Washington –
Dans l’une des affaires les plus importantes de l’ère des médias sociaux, la liberté d’expression et la sécurité nationale se sont affrontées vendredi devant la Cour suprême des États-Unis lors d’un débat sur le sort de TikTok, une plateforme numérique populaire utilisée par près de la moitié de la population américaine. Divertissement et information.
TikTok a annoncé son intention de fermer le site de réseau social aux États-Unis d’ici le 19 janvier, à moins que la Cour suprême n’annule ou ne retarde la date d’entrée en vigueur d’une loi visant à forcer la vente de TikTok par sa société mère chinoise.
Agissant dans un délai serré, les juges ont également entendu un appel du président élu américain Donald Trump, qui a abandonné son précédent soutien aux sanctions, pour lui donner, ainsi qu’à sa nouvelle administration, le temps de parvenir à une « solution politique » et d’éviter une décision. Il n’est pas clair si le tribunal de première instance prendra en compte l’opinion du président élu républicain – une tentative très inhabituelle d’influencer une affaire.
TikTok et ByteDance, basée en Chine, ainsi que les créateurs et utilisateurs de contenu, soutiennent que la loi constitue une violation dramatique de la garantie de liberté d’expression garantie par la Constitution.
« Rarement un tribunal aura été confronté à une affaire de liberté d’expression aussi importante pour autant de personnes », ont écrit les avocats des utilisateurs et des créateurs de contenu. Les créateurs de contenu attendent avec impatience une décision qui pourrait sauver leurs moyens de subsistance et se tournent vers d’autres plateformes.
Cette affaire représente un autre exemple où le tribunal est invité à statuer sur un média avec lequel les juges admettent avoir peu de familiarité ou d’expertise, même s’ils interviennent souvent sur des questions importantes impliquant des restrictions d’expression.
L’administration Biden a défendu la législation, que le président Joe Biden a signée après son approbation par une large majorité bipartite au Congrès, affirmant que « personne ne peut sérieusement contester que le contrôle (de la Chine) de TikTok par ByteDance représente une menace sérieuse pour la sécurité nationale ». «
Les responsables affirment que les autorités chinoises pourraient forcer ByteDance à transmettre des informations sur les clients américains de TikTok ou à utiliser la plateforme pour diffuser ou supprimer des informations.
Mais le gouvernement « admet qu’il n’y a aucune preuve que la Chine ait jamais tenté de faire cela », a déclaré TikTok aux juges, citant les craintes de risques futurs s’ils ne devraient pas maintenir les restrictions à la liberté d’expression.
En décembre, un panel de trois juges d’appel, deux nommés par des républicains et un par un démocrate, a confirmé à l’unanimité la loi et rejeté le discours du premier amendement.
Pour ajouter à la tension, le tribunal entend les débats neuf jours seulement avant l’entrée en vigueur de la loi et dix jours avant l’entrée en fonction d’une nouvelle administration.
Dans un langage généralement utilisé dans les publicités de campagne plutôt que dans les mémoires juridiques, les avocats de Trump exhortent le tribunal à bloquer temporairement l’entrée en vigueur de l’interdiction de TikTok, mais à s’abstenir de toute résolution définitive.
« Le président Trump possède à lui seul les compétences parfaites en matière de négociation, le mandat électoral et la volonté politique nécessaires pour négocier une résolution visant à sauver la plateforme tout en répondant aux préoccupations de sécurité nationale exprimées par l’administration – des préoccupations que le président Trump lui-même a reconnues », a déclaré D. John Sauer. , le choix de Trump pour son administration d’être l’un des meilleurs avocats de la Cour suprême, a écrit dans un mémoire juridique déposé auprès du tribunal.
Trump n’a pas pris position sur le fond de l’affaire, a écrit Sauer. L’équipe de campagne de Trump a utilisé TikTok pour se connecter avec les jeunes électeurs, en particulier les électeurs masculins, et Trump a rencontré le PDG de TikTok, Shaw Ji Chiu, au club Trump de Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, en décembre. Il compte 14,7 millions de followers sur TikTok.
Les juges ont prévu deux heures pour les plaidoiries et la séance risque de s’étendre au-delà. Trois avocats expérimentés de la Cour suprême présenteront les arguments. La solliciteure générale Elizabeth Preloger présentera la défense de la loi de l’administration Biden, tandis que le solliciteur général de Trump dans sa première administration, Noel Francisco, plaidera en faveur de TikTok et ByteDance. Jeffrey Fisher, professeur de droit à Stanford, représentant les créateurs et les utilisateurs de contenu, comparaîtra pour la 50e fois devant la Haute Cour.
Si la loi entre en vigueur, le ministère de la Justice de Trump sera chargé de la faire appliquer. Les avocats de TikTok et ByteDance ont fait valoir que la nouvelle administration pourrait tenter d’atténuer les conséquences les plus graves de la loi.
Mais ils ont également déclaré qu’un seul mois de fermeture ferait perdre à TikTok environ un tiers de ses utilisateurs quotidiens aux États-Unis et des revenus publicitaires importants.
Parce que c’est l’importance de l’affaire, le tribunal doit décider quel niveau de contrôle s’applique à la loi. L’examen le plus approfondi, l’examen le plus strict aboutit presque toujours à l’échec de la loi. Mais les deux juges de la cour d’appel qui ont confirmé la loi ont déclaré qu’il s’agirait d’une exception rare pouvant résister à un examen strict.
De nombreux mémoires déposés par TikTok, les utilisateurs de l’application et leurs partisans exhortent le tribunal à examiner plus strictement la loi pour l’annuler.
Mais l’administration démocrate et certains de ses partisans ont invoqué les restrictions imposées à la propriété étrangère des stations de radio et d’autres secteurs de l’économie pour justifier les efforts visant à contrer l’influence chinoise dans l’interdiction de TikTok.
Une décision pourrait arriver dans quelques jours.
