« C’est ici, en ce moment, que la finance règne », a déclaré Mark Carney, envoyé spécial des Nations Unies pour l’action climatique, en 2021 sur scène lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Glasgow.
À l’époque, plus de 160 institutions financières avaient adhéré à un supergroupe de financement climatique appelé Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ), a déclaré Carney, qui devrait désormais être un candidat à la direction du Parti libéral. Appelons cela une période de transition énergétique.
Mais pour certaines banques Il semble que le temps soit passé.
Quelques-unes des initiatives soutenues par les Nations Unies Il a été conçu à l’origine pour aligner les banques et partager leurs pratiques d’investissement vers des objectifs de zéro émission nette. Il est clairement confronté à un décrochage. Un groupe émergent, la Net-Zero Banking Alliance (NZBA), a vu de grandes banques américaines prendre le relais. Toutes les sociétés ont démissionné au cours du mois dernier. JPMorgan Chase n’a pas donné de raison, mais a déclaré qu’elle « restait concentrée sur des solutions pratiques ». Pour aider à développer des technologies bas carbone En même temps, nous développons la sécurité énergétique. »
Ceci en dépit du fait que les filiales de la NZBA se sont développées et incluent aujourd’hui plus de 140 banques, détenant des milliers de milliards de dollars d’actifs qui, selon les experts, sont nécessaires pour abandonner les combustibles fossiles nocifs pour l’environnement. Mais on craint désormais que ces départs ne déclenchent un exode plus important. Y compris des grandes institutions financières canadiennes.
Contrecoup contre l’ESG
Bien qu’aucune des banques n’ait donné de raison pour démissionner. Mais les experts du financement climatique pointent du doigt l’éléphant dans la pièce.
« Les banques aux États-Unis Tout le monde a peur de Trump 2.0 », a déclaré Paddy McCully, environnementaliste basé en Californie et analyste principal de l’organisation à but non lucratif française Reclaim Finance. « La peur d’être attaqué par Trump est plus grande que l’engagement en faveur du changement climatique. Alors ils ont abandonné la NZBA.
Au cours des dernières années Nous avons constaté une réponse à l’investissement ESG, qui adhère aux principes environnementaux, sociaux et de gouvernance. avec le président américain Donald Trump fait campagne vigoureusement contre cela–
Il y a aussi procès et une enquête menée par les législateurs républicains contre le géant de l’investissement BlackRock. Ils accusent ces initiatives climatiques d’être anticoncurrentielles. Il met la pression sur les sociétés charbonnières de son portefeuille. réduire la production pour atteindre les objectifs climatiques Une action en justice suffit à BlackRock. Annonce de départ d’une autre agence GFANZInitiative des gestionnaires d’actifs Net Zero
Les critiques affirment que cette décision n’est pas motivée par le désir du public de voir son argent investi dans ces causes.–
« Il ne s’agit pas d’un véritable mouvement politique de citoyens », a déclaré Adam Scott, directeur exécutif de Shift Action, un groupe de défense canadien axé sur les risques climatiques pour les fonds de pension.
« Il s’agit d’une tentative cynique de la part de l’industrie des combustibles fossiles. en collusion avec le gouvernement de l’État pour essayer de retarder les changements inévitables qui sont en train de se produire.
Les banques canadiennes emboîteront-elles le pas?
Scott affirme que la même pression n’existe pas pour les banques canadiennes et que, pour l’instant, toutes les grandes banques canadiennes font toujours partie de l’alliance.
CBC News a contacté RBC, CIBC, la Banque Scotia, TD et BMO, qui ont reporté l’examen de la déclaration commune de l’Association des banquiers canadiens. qui est le groupe de pression qui les représente.
Tout en affirmant que ce secteur Le secteur « comprend le rôle important qu’il peut jouer pour faciliter la transition ordonnée vers une économie à faibles émissions de carbone ». Le secteur n’a pris aucun engagement quant à une participation future au partenariat. Il a ajouté que c’était quelque chose que chaque banque décidait de manière indépendante.
cependant, Rapports Bloomberg S’exprimant lors d’une conférence de l’industrie cette semaine au cours de laquelle certaines banques canadiennes ont ouvert la porte à une éventuelle sortie, le PDG de RBC a déclaré : « Un retrait hypothétique de la NZBA ne conduit pas à un manque d’engagement envers l’objectif de zéro émission nette ou de changement climatique ».
froide réalité
L’objectif d’une initiative volontaire comme la NZBA est de coordonner et de partager les meilleures pratiques pour exploiter le pouvoir d’achat total des banques. Son objectif est d’amener l’économie mondiale à zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050.
Mais dans les années qui ont suivi son adhésion à l’initiative, Certains experts affirment que la complexité du travail l’a fait couler.
Diane-Laure Arjaliès, de la Ivey Business School de l’Université Western, a déclaré : « Les progrès sont cachés. Parce qu’il existe de nouvelles formes d’exposition au climat… de nouvelles émissions de carbone inattendues. C’est donc très difficile pour eux en ce moment. Engagé vers zéro émission nette »
Les critiques affirment également que bon nombre de ces banques n’ont fait aucun progrès. Depuis 2021, plus récemment Rapport bancaire sur le chaos climatiquePublié par une coalition de groupes environnementaux. Il a qualifié JPMorgan Chase de « pire bailleur de fonds dans le domaine des combustibles fossiles », avec des promesses de financement pour des projets liés aux combustibles fossiles augmentant « de 17,1 milliards de dollars en 2022 à 19,3 milliards de dollars en 2023 ».
« Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose que de nombreux acteurs qui n’ont jamais été sérieux en faveur du zéro émission nette doivent partir », a déclaré Scott, ajoutant qu’un groupe de dirigeants plus restreint et plus engagés partirait également.
Le net est finalement nul.
Scott, McCully et Arjaliès sont tous d’accord sur le fait que les institutions européennes qui restent membres de l’alliance Il portera le flambeau du zéro émission nette.
« La pression politique en Europe s’exerce sur les banques. Il faut aller plus loin et être plus ambitieux. plus qu’en Amérique du Nord C’est plutôt la direction opposée », a déclaré McCully.
Il y a aussi moins de pression. Cela s’explique par le fait qu’il n’y a pas beaucoup d’industries fossiles dans le pays. et davantage de réglementations environnementales pour tenir ces institutions responsables.
Mais qu’ils soient membres d’un groupe de bénévoles ou non. Les experts disent que les banques Les impacts financiers du changement climatique doivent être pris en compte.
« C’est une décision économique très sensée », a déclaré Arjaliès à CBC News depuis London, en Ontario. « Nous devons vraiment changer maintenant. Chaque jour que nous attendons est une opportunité perdue. Et les coûts seront plus élevés à l’avenir. »
