Les juges de la Cour suprême posent des questions difficiles aux avocats représentant TikTok et sa société mère chinoise, ByteDance, vendredi. sur une législation qui forcerait la vente ou l’interdiction d’ici le 19 janvier aux États-Unis d’applications de courtes vidéos largement utilisées si elles violent le droit à la liberté d’expression pour des raisons de sécurité nationale.
TikTok et ByteDance incluaient certains utilisateurs qui ont publié du contenu sur l’application. Il a contesté la législation adoptée par le Congrès l’année dernière avec un fort soutien bipartisan. et signé par le président démocrate sortant Joe Biden. L’administration défend la loi.
Pendant les débats dans cette affaire Les neuf juges ont examiné la nature des droits à la liberté d’expression de TikTok et les préoccupations du gouvernement concernant la sécurité nationale. que l’application permettrait au gouvernement chinois d’espionner les Américains et de mener des opérations d’influence secrètes ;
Les utilisateurs de TikTok, ByteDance et de l’application ont fait appel d’une décision d’un tribunal inférieur qui a confirmé la loi et a rejeté leur argument selon lequel elle viole les protections du premier amendement de la Constitution américaine contre le gouvernement pour avoir abrégé la liberté d’expression.
La décision de la Cour suprême intervient à un moment où les tensions commerciales s’accentuent entre les deux plus grandes économies du monde. Le républicain Donald Trump s’apprête à entamer son deuxième mandat présidentiel le 20 janvier. Même si cela n’a pas toujours été le cas au cours de ses quatre premières années en tant que président.–
TikTok constitue-t-il réellement une menace pour la sécurité nationale, ou les États-Unis choisissent-ils injustement des entreprises chinoises ? Ian Hanomansing, du National, a demandé aux organismes de surveillance de la sécurité numérique, Christian Leuprecht et Julia Angwin, d’analyser les avantages et les inconvénients d’une éventuelle interdiction.
Noel Francisco, avocat de TikTok et ByteDance, a déclaré au juge que l’application est l’une des plateformes vocales les plus populaires auprès des Américains. et fermera le 19 janvier.
Francisco a déclaré au juge conservateur Brett Kavanaugh que ce jour-là, « du moins d’après ce que j’ai compris, nous[TikTok]avons essentiellement fermé, la plateforme s’est arrêtée à moins qu’il n’y ait un désinvestissement. À moins que le président Trump n’utilise son autorité pour le prolonger », Trump ne prendra ses fonctions que le 20 janvier, a déclaré Francisco.
« Il est possible que les 20, 21 ou 22 janvier nous soyons dans un autre monde », a déclaré Francisco. Il a cité l’une des raisons pour lesquelles les juges devraient temporairement cesser d’appliquer la loi : « Achetez un peu d’argent à tout le monde » offre une petite marge de manœuvre. »
En réponse à la juge Amy Coney Barrett, Francisco a déclaré qu’il pourrait s’écouler des années avant que ByteDance ne vende TikTok.
Francisco, qui était autrefois avocat dans l’administration Trump Discute de la position du président élu sur l’affaire.
Il a demandé au juge de suspendre au moins temporairement la loi. Cela vous permettra d’examiner attentivement cette question importante. Et pour les raisons expliquées par le président élu. Vous pouvez plaider cette cause.
Le juge conservateur Samuel Alito a également évoqué la possibilité que le tribunal prononce une suspension administrative. Cela mettrait la loi en suspens pendant qu’un juge décide comment procéder.
Le 27 décembre, Trump a demandé à la Cour suprême de suspendre la date limite du 19 janvier pour permettre à son administration de vendre ses actions. « Il existe une opportunité de rechercher une solution politique aux questions en jeu dans cette affaire. »
Il ne s’agit pas d’un « fardeau direct » pour la liberté d’expression, selon le juge en chef
La Cour suprême met en balance les préoccupations concurrentes concernant la liberté d’expression et les implications des plateformes de médias sociaux sur la sécurité nationale par rapport aux propriétaires étrangers qui collectent des données auprès d’une base d’utilisateurs nationaux de 170 millions d’Américains, soit environ la moitié de la population des États-Unis.
Francisco a déclaré que le véritable objectif de la loi est un discours La crainte que les Américains Même si tu connais toutes les informations Mais ils peuvent aussi être influencés par la désinformation chinoise. Après tout, c’est une décision que le Premier Amendement laisse au peuple. »
Citant ByteDance, la juge libérale Elena Kagan a déclaré à Francisco que la loi « ne vise que cette organisation étrangère ». Cela n’a aucun droit au premier amendement.
Le juge en chef conservateur John Roberts a insisté sur la propriété chinoise de TikTok et sur les conclusions du Congrès.
« Devrions-nous ignorer le fait que le souverain suprême effectue réellement un travail de renseignement pour le gouvernement chinois ? » a demandé Roberts. « Il me semble que vous ignorez la principale préoccupation du Congrès, à savoir la manipulation, l’acquisition et la récolte de contenus par la Chine. »
Roberts a déclaré que « Pas une charge directe » pour la liberté d’expression
Le gouvernement a exprimé ses inquiétudes concernant Spycraft.
La procureure générale des États-Unis, Elizabeth Prilogar, débat de l’administration Biden. Il affirme que le contrôle de TikTok par le gouvernement chinois constitue une menace sérieuse pour la sécurité nationale des États-Unis. La grande quantité d’ensembles de données de TikTok sur les utilisateurs américains et les interactions entre non-utilisateurs fait de la Chine un puissant outil de menace. recrutement et l’espionnage, a déclaré Prelogar, et que son gouvernement « peut utiliser TikTok comme une arme pour nuire aux États-Unis à tout moment ».
Prilogar a déclaré que le premier amendement n’empêche pas le Congrès de prendre des mesures pour protéger les Américains et leurs informations.
« Le préjudice porté à la sécurité nationale vient du fait que les adversaires étrangers ont le potentiel de manipuler secrètement de telles plateformes pour faire avancer leurs objectifs géopolitiques, sous quelque forme que ce soit. De telles opérations secrètes pourraient avoir lieu », a-t-elle déclaré.
Le puissant algorithme de la plateforme alimente chaque utilisateur en courtes vidéos adaptées à ses préférences. TikTok a déclaré que l’interdiction aurait un impact sur sa base d’utilisateurs, ses annonceurs et ses éditeurs. et le talent de ses employés. TikTok compte 7 000 employés aux États-Unis.
Francisco a déclaré au juge conservateur Barrett que l’algorithme de TikTok représentait une discrétion éditoriale.
Le chef du renseignement canadien, le SCRS, affirme que les Canadiens devraient rester à l’écart de TikTok car cela présente un risque pour la sécurité des données. Il a déclaré qu’il ressortait clairement de la conception de l’application que le gouvernement chinois avait accès aux données canadiennes.
Mais le juge Clarence Thomas a contesté l’argument de Francisco selon lequel les opérations américaines de TikTok bénéficiaient du droit à la liberté d’expression.
« Vous convertissez les restrictions sur ByteDance et la propriété de l’algorithme par l’entreprise en restrictions sur la parole sur TikTok, alors pourquoi ne les considérons-nous pas comme des contraintes sur ByteDance », a demandé Thomas.
Le ministère de la Justice a déclaré que la loi visait à réglementer les applications d’adversaires étrangers. Il ne s’agit pas d’un discours protégé et TikTok peut continuer à fonctionner normalement. Si l’application est libre du contrôle chinois
Francisco a souligné l’impact de permettre au Congrès d’interdire TikTok – « ce qui signifie que le gouvernement peut intervenir et dire : ‘Je vais fermer TikTok parce qu’il est également pro-républicain ou pro-démocrate.’ ou ne sera pas publié Les mots dont j’ai besoin Et cela ne serait considéré par personne comme une considération du premier amendement. Cela ne peut pas être le cas.
